ALL U.S. ONLINE ORDERS: FREE 2-DAY UPS® DELIVERY Order by 5 PM ET for SAME DAY SHIPPING (Mon-Fri)

NEW CUSTOMER?
OPEN AN ACCOUNT!

Da es sich bei Verträgen um freiwillige Verpflichtungen handelt, wenden die Gerichte eine Reihe von Schutzmaßnahmen an, um sicherzustellen, dass nur Personen, die eine informierte und echte Zustimmung geben, rechtlich gebunden sind. Vor 1875 erlaubten die Gerichte des Common Law nur dann der Flucht aus einer Vereinbarung und Schadenersatz, wenn jemand durch Betrug dazu verleitet wurde, eine Vereinbarung zu schließen, oder unter körperlicher Zwänge gestellt wurde oder unter einem Mangel an Rechtsfähigkeit litt. Die Gerechtigkeitsgerichte waren jedoch wesentlich großzügiger, weil sie die “Rücktritt” (d. h. Die Kündigung) eines Vertrags erlaubten, wenn eine Person Opfer einer falschen Darstellung, auch einer unschuldigen, und eines “ungebührlichen Einflusses” über den Einfluss physischer Bedrohungen hinaus war. [271] In diesen Situationen hat das Opfer der falschen Darstellung oder des skrupellosen Verhaltens die Möglichkeit, den Vertrag zu umgehen. Wenn sie vermieden werden, haben die Parteien beide das Recht, das Eigentum zurückzugeben, das sie bereits vermittelt hatten, so dass niemand ungerechtfertigt bereichert bleibt (obwohl diese Terminologie bis zum 20. Jahrhundert nicht verwendet wurde). Im Laufe des 20. Jahrhunderts erweiterten Gerichte und Gesetz die Bandbreite der Umstände, unter denen eine Person schadenersatz wegen fahrlässiger Falschdarstellung zusätzlich zu Betrug verlangen konnte. [272] Als die Sorge um die Verwendung unfairer Begriffe wuchs, gab es Forderungen, eine positive Pflicht der Vertragsparteien anzuerkennen, wesentliche Tatsachen als Teil einer umfassenderen Pflicht des “guten Glaubens” offenzulegen, und einige Richter versuchten, dem amerikanischen Uniform Commercial Code zu folgen, indem sie eine umfassendere Doktrin von “unseriösen” Schnäppchen gestalteten, die durch die Ungleichheit der Verhandlungsmacht beschafft wurden. Diese Entwicklung wurde jedoch vom House of Lords gestoppt, so dass Probleme mit missbräuchlichen Vertragsklauseln weiterhin durch gezielte Rechtsvorschriften gelöst wurden. Die Gerichte erklären Verträge auch für nichtig, wenn sie einem illegalen Zweck dienten, und weigern sich, die Vereinbarung durchzusetzen, oder geben einen Rechtsbehelf, wenn dies eine Person dazu verpflichten würde, sich auf ihre rechtswidrige Handlung zu verlassen.

Je nachdem, wie ein Gericht Verhandlungen ausdeut, könnte eine Vertretung zu einer Vertragsklausel werden, ebenso wie eine, die das Rücktrittsrecht begründet. Eine falsche Darstellung, die eine Klausel ist, berechtigt den Falschen zu einer einfachen Verletzung des Vertragsanspruchs, mit “Erwartungsschäden” für den Verlust potenzieller Gewinne (vorbehaltlich der Abgelegenheit und der Pflicht zu mildern).